Penelitian Baru: Mengambil SAT di Ruang Ramai Berarti Skor Lebih Rendah

Baru-baru ini, profesor Universitas Michigan, Stephen Garcia dan profesor Universitas Haifa, Avishalom Tor, menerbitkan sebuah penelitian kecil yang menarik perhatian dalam jurnal unggulan, Ilmu Psikologi.

Garcia dan Tor mengambil data SAT 2005 Dewan Perguruan Tinggi untuk 50 negara bagian, dan kemudian mereka membandingkan skor SAT rata-rata setiap negara bagian dengan apa yang mereka sebut “kepadatan peserta tes.” Pada dasarnya, kepadatan peserta tes adalah jumlah anak yang menggunakan SAT di setiap negara bagian, dibagi dengan jumlah lokasi di negara bagian tempat anak-anak dapat mengikuti tes. (Para peneliti menganggapnya sebagai perkiraan yang adil tentang berapa banyak anak yang akan mengikuti tes di suatu lokasi pada waktu tertentu.) Para peneliti menemukan bahwa semakin tinggi kepadatan negara yang mengambil tes, semakin rendah skor SAT.

Dengan kata lain, semakin banyak anak-anak mengambil SAT di tempat yang sama pada saat yang sama, semakin rendah skor mereka. (Untuk penggemar statistik di luar sana, korelasi antara tempat ujian / kepadatan siswa dan skor SAT adalah r = -.68.) Sekarang, lihatlah grafik dari nilai SAT rata-rata beberapa negara bagian ini.

Negara-negara di sebelah kiri lebih pedesaan dan kurang penduduk, sementara yang di sebelah kanan lebih perkotaan dan terpusat.

Sekarang, ada perbedaan negara dalam siapa yang mengambil SAT; bisa jadi hanya yang terbaik dan paling pintar mengambil SAT di negara-negara pedesaan. Tetapi Garcia dan Tor memasukkan prevalensi ACT / SAT (dan skor ACT) ke dalam analisis mereka. Bahkan mengendalikan ACT, anak-anak di negara-negara dengan kepadatan rendah masih memiliki skor yang lebih tinggi.

Garcia dan Tor juga membahas perbedaan antar-negara lainnya. Mereka membuat penyesuaian statistik untuk pendidikan orang tua dan persentase anak-anak yang merupakan minoritas. Mereka juga memasukkan lebih banyak kontrol sistemik, termasuk tingkat peningkatan skor SAT negara selama dekade terakhir dan jumlah dana negara bagian dan federal ke sekolah-sekolah.

Dengan semua hal ini diperhitungkan, anak-anak yang menggunakan SAT di tempat yang lebih kecil dan lebih ramai masih memiliki skor yang lebih tinggi. Garcia dan Tor bertanya-tanya apakah skor SAT yang lebih rendah bukan hanya refleksi dari kumpulan peserta tes yang lebih besar. Bagaimana jika mengambil SAT di ruangan yang lebih ramai sebenarnya menyebabkan nilai tes anak-anak turun?

Baca Juga : Orang yang Lebih Cerdas Gerakan Lebih Banyak Ketika Mereka Berbicara – Jadi Akankah Anak-Anak Menjadi Lebih Cerdas jika Mereka Memiliki Gerakan?

Jadi para peneliti mengeluarkan data tentang tes kognitif pendek yang diberikan kepada mahasiswa Universitas Michigan. Pada tes ini, mereka dapat menganalisis data berdasarkan per-kelas — skor kognitif siswa dibandingkan dengan berapa banyak siswa yang ada di ruangan ketika mereka mengikuti tes.

Dalam skor tersebut, Garcia dan Tor menemukan pola yang sama seperti pada data SAT. Semakin banyak siswa di ruang ujian pada saat yang sama, semakin buruk nilai siswa.

Garcia dan Tor sekarang menyebut fenomena ini “efek-N.” Semakin besar “N” jumlah peserta yang terlibat dalam suatu tugas – semakin buruk hasilnya bagi individu yang berpartisipasi.

Para peneliti telah melakukan serangkaian percobaan untuk lebih memahami efek-N. Berkali-kali, Garcia dan Tor menemukan bahwa orang-orang bekerja lebih keras, dan berbuat lebih baik, ketika mereka menghadapi hanya beberapa orang. Itu bukan kebijaksanaan orang banyak. Ini kebodohan orang banyak.

Dalam satu percobaan, para peneliti memberi siswa kuis trivia, mengatakan ada hadiah bagi mereka yang menyelesaikan tes tercepat. Tetapi beberapa siswa mendengar bahwa mereka bersaing dengan 9 siswa; yang lain diduga bersaing melawan 99. Para siswa yang percaya bahwa mereka berada di kelompok yang lebih kecil menyelesaikan kuis secara signifikan lebih cepat daripada mereka yang berpikir bahwa mereka adalah 1 dari 100.

Efek-N masih ada, terlepas dari seberapa sulit atau mudahnya tugas itu. Dan itu bukan fakta bahwa orang bekerja lebih keras jika mereka yakin memiliki peluang menang yang lebih baik.

Sebaliknya, efek N berjalan lebih dalam dari itu. Ini tentang motivasi orang untuk sukses.

Menurut Garcia, “Bagaimana kita membandingkan diri kita dengan orang lain adalah mesin yang mendorong kita bersaing dengan orang lain.” Ketika hanya ada beberapa orang dalam perlombaan, kami berusaha keras, bekerja lebih keras dan lebih keras untuk melampaui pesaing kami. Dan kompetisi menjadi sangat pribadi. Bagaimana kita membandingkan diri kita dengan orang lain di ruangan itu menjadi referendum tentang kemampuan kita sendiri.

“Sebaliknya, ketika kita melawan banyak pesaing,” kata Garcia, “kita tidak terlalu peduli tentang bagaimana kita menumpuk melawan satu pesaing lainnya.”

Begitu kerumunan cukup besar sehingga kita tidak merasakan unsur persaingan pribadi, hasilnya tidak terasa seperti pernyataan pribadi tentang nilai kita, jadi kita tidak berusaha sekuat tenaga.

Sementara para peneliti masih menguji batas efek-N, sudah, implikasi dari pekerjaan mereka sangat mengejutkan.

Sebagai contoh, para sarjana berpendapat bahwa efek-N harus dimasukkan dalam diskusi tentang ukuran kelas. Argumen untuk kelas kecil selalu adalah bahwa kelas yang lebih kecil memungkinkan lebih banyak interaksi guru-siswa. Tetapi bisa jadi perbedaan sebenarnya adalah peer to peer: “Motivasi untuk berhasil mungkin sebenarnya berkurang ketika jumlah siswa lain meningkat.”

Baca Juga : Penelitian Baru: Menyalahkan Orang Lain Menular

Lalu ada efek riak dari motivasi berbasis kompetisi. Para reformis pendidikan terus bertanya-tanya apakah gaji guru harus dikaitkan dengan kinerja. Garcia memperingatkan bahwa guru dari kelas yang lebih kecil mungkin tampak lebih efektif ketika tingkat persaingan antar siswa yang lebih tinggi dapat menjadi pendorong nyata keberhasilan anak-anak.

Bagi orang tua yang masih berpikir bahwa cara terbaik untuk meningkatkan peluang anak-anak mereka untuk masuk ke Harvard atau MIT adalah pindah ke Arkansas, yah, saya pernah tinggal di Little Rock, dan saya dapat memberi tahu Anda bahwa itu indah. Orang-orang baik, pemandangan indah, dan makanan enak. Tetapi Garcia mengatakan bahwa perpindahan literal ke keadaan yang tidak terlalu ramai tidak perlu dilakukan.

Sebaliknya, trik-pikiran dari efek-N dapat dikalahkan dengan trik-pikiran yang lain. Ketika berhadapan dengan sekelompok besar pesaing, penting untuk mengingatkan diri sendiri bahwa apa yang Anda lakukan adalah penting; penampilanmu

sendiri yang penting. Anda bersaing melawan diri sendiri, bukan gerombolan tanpa nama, tanpa wajah.

Kemudian N dikurangi menjadi N dari 1. Dan nasib Anda kembali ke tangan Anda.

Penelitian Baru: Menyalahkan Orang Lain Menular

Para ilmuwan telah mengidentifikasi virus yang sangat menular, yang hanya bisa kita hancurkan bersama. Tidak, penularan ini bukan jenis flu atau spyware yang menyebar dari komputer ke komputer.

Itu salah. Itu benar, gaya lama, bukan salahku dia bertanggung jawab, menyalahkan orang lain.

Menurut sebuah penelitian yang muncul di Journal of Experimental Social Psychology bulan depan, menyalahkan orang lain atas kesalahan seseorang adalah kondisi yang menular secara sosial perilaku tersebut secara harfiah menyebar dari satu orang ke orang lain.

Dan efeknya tidak hanya terbatas pada mereka yang terperangkap dalam kesalahan (“Dia yang melakukannya!” “Tidak, dia yang melakukannya!”). Sebaliknya, penularan menyalahkan mengkontaminasi saksi hanya untuk menunjuk dengan jari, dan itu menginfeksi perilaku mereka dalam konteks yang sama sekali tidak terkait.

Dalam sebuah eksperimen yang dilakukan oleh USC Nathanael Fast dan Larissa Tiedens dari Stanford, orang-orang diminta untuk membaca sebuah bagian yang melaporkan Gubernur California Arnold Schwarzenegger menangani pemilihan khusus 2005: pemimpin Partai Republik menyerukan pemilihan khusus untuk beberapa inisiatif (dengan biaya) jutaan), tetapi tidak ada inisiatif yang lulus. Namun, beberapa orang membaca versi artikel di mana gubernur menyalahkan minat khusus atas kekalahan proposisinya. Yang lain membaca versi cerita di mana gubernur bertanggung jawab penuh atas kekalahan tersebut.

Kemudian para peneliti meminta semua peserta untuk menulis esai singkat tentang waktu dalam hidup mereka ketika mereka gagal, termasuk di dalamnya penjelasan mengapa mereka gagal.

Tim Fast kemudian memblok kode tanggapan esai mereka tidak tahu bagian mana yang telah dibaca orang. Sebagai gantinya, mereka hanya membuat skor setiap esai berdasarkan seberapa banyak menyalahkan peserta telah ditempatkan pada orang lain.

Peserta menyalahkan orang lain dua kali lebih banyak atas kegagalan pribadi mereka sendiri jika mereka membaca artikel tentang Schwarzenegger menyalahkan kepentingan khusus. (Jika Anda bertanya-tanya, polanya sama untuk kedua Partai Republik dan Demokrat.)

Mempertimbangkan seberapa kecil katalis penyebabnya, hasilnya luar biasa. Para peneliti melakukan variasi pada percobaan orang membaca cerita tentang siapa yang harus disalahkan atas seseorang yang tidak dapat menemukan pekerjaan, organisasi filantropis yang mengelola uangnya dengan buruk, dll. Setiap kali, pola itu berulang.

Ketika para peserta terpapar dengan cerita-cerita di mana seseorang menyalahkan secara jujur ​​di pundak orang lain, mereka lebih cenderung menyalahkan orang lain karena masalah mereka sendiri.

Penularan menyalahkan, menurut Fast, bukanlah fenomena baru. Itu adalah bagian mendasar dari jiwa manusia kebutuhan untuk melindungi ego seseorang. Ketika kita melihat seseorang membela egonya, kita secara refleks juga mempertahankan citra diri kita sendiri.

Tapi Fast memang berpikir bahwa siklus berita 24 jam, Internet, dan jejaring sosial (Twitter, Facebook) membuat kita lebih banyak menyalahkan perilaku daripada sebelumnya.

Dan sementara yang lain mengatakan bagaimana ini mengubah berita, politik, dan media itu sendiri, Fast menyarankan efeknya jauh lebih intim dan langsung. Semua menyalahkan ini bisa mengubah cara kita berinteraksi dengan orang-orang dalam kehidupan kita sendiri.

Ini akan bekerja seperti ini: Menyaksikan berita kabel, seorang ibu mendengar Glenn Beck atau Keith Olbermann menyalahkan Presiden Obama atas kepemimpinan yang buruk dalam perang di Afghanistan. Beberapa menit kemudian, dia bersikeras kepada suaminya bahwa itu adalah kesalahannya bahwa dia tidak mendapatkan dry cleaning: dia seharusnya mengingatkannya pada tugas. Putranya, setelah menyaksikan permainan menyalahkan ibunya, kemudian memposting pembaruan status Facebook bahwa nilai rendahnya pada kuis aljabar karena kemampuan mengajar gurunya yang buruk. Teman-teman anak itu kemudian membalas.

Kabar baiknya adalah bahwa ada beberapa penangkal untuk penularan menyalahkan. Orang-orang yang berada dalam posisi otoritas perlu mengakui tanggung jawab mereka dalam membuat kesalahan. Manfaatnya di sini adalah dua kali lipat. Ini akan mengurangi efek penularan kesalahan, dan itu akan mendorong orang lain untuk mengakui kesalahan mereka sendiri.

Yang terpenting, kita perlu berubah dari budaya menyalahkan menjadi budaya di mana kita bisa mengakui kesalahan dan belajar darinya.

Aku tidak menyalahkanmu. Sungguh, aku tidak. Saya tidak menyalahkan siapa pun.

Eksperimen Fast dapat menjelaskan mengapa komentar Internet begitu cepat terurai menjadi panggilan nama yang sangat tajam karena menyalahkan terus diteruskan dalam konteks yang berbeda. “Jika Anda membaca satu komentar oleh seseorang yang benar-benar brengsek, Anda mungkin tidak akan menjawab. Tetapi kemudian Anda membaca komentar lain, maka ledakanlah orang lain sepenuhnya,” kata Fast.